Юлия Хазова
Анархия – хорошо или плохо:
как анархия превратилась в хаос.
как анархия превратилась в хаос.
Разбираемся, что происходило с понятием "анархия" от античности до нашего времени.
В советское время под влиянием В.И. Ленина понятие анархия было в корне пересмотрено. Ленин назвал анархизм «вывернутым наизнанку индивидуализмом» и это повлияло на развитие всей последующей историографии. Она рассматривала анархизм не иначе как «мелкобуржуазное общественно-политическое течение», в основе которого лежит «буржуазный индивидуализм и субъективизм». Так ли это на самом деле?
На самом деле понятие анархия производно от греческого слова власть, а точнее, оно означает ее отсутствие – безвластие. Идеологи анархизма остановились именно на этом термине в силу отсутствия в нем негативного окраса.
На самом деле понятие анархия производно от греческого слова власть, а точнее, оно означает ее отсутствие – безвластие. Идеологи анархизма остановились именно на этом термине в силу отсутствия в нем негативного окраса.
Республика есть позитивная анархия […] Это взаимная свобода […]; свобода не дочь, а мать порядка!
Кто сказал? – Пьер-Жозеф Прудон –«отец анархизма»
Когда? – 1848
Где? – «Решение социального вопроса»
Когда? – 1848
Где? – «Решение социального вопроса»
Популярность идея анархизма приобрела в XIX веке. Однако впервые об анархизме в конце XVIII века заговорил Уильям Годвин в трактате «Исследование о политической справедливости» и в романе «Калеб Вильямс, или Вещи как они есть». В этих работах он рассматривает проблему социального неравенства и возможность установления «справедливой» анархии. Трактат стал предметом особого правительственного заседания, но не был изъят из обращения.
Катализатором к возникновению идеи анархизма стало неравенство. 98% населения – бедные, которые создают доход для 2% богатых, не получая ничего взамен. Причина тому – частная собственность. Государство и издаваемые им законы стремятся, прежде всего, к охране частной собственности, тем самым поддерживая социальное неравенство. Таким образом, Годвин утверждал, что государство – это Зло, и законы, которые им издаются – тоже Зло. Он призывал уничтожить любую государственную власть, законы и правовые принципы, включая право собственности. Равенство прав бедных и богатых может привести к исчезновению неравенства и позволит установить высоконравственное общество.
В идеале анархия функционирует в виде мелких коммун, которые строят свои отношения по принципу натуральных соседских. В основе анархии лежат взаимопомощь и равные права. Индивиды руководствуются своим разумом, доброй волей и чувством справедливости. Личность развивается в соответствии со своими интересами, удовлетворяя при этом интересы общественные и заботясь о всеобщем благосостоянии.
Идеи Годвина продолжил французский политический деятель Пьер Прудон (1814-1876 гг.), в последствии названный «Отцом анархизма».
Почему именно он, а не Уильям Годвин заслужил право именоваться «отцом анархизма»? Пьер Прудон впервые вводит слова «анархия», «анархизм», не как ругательные, бранные выражения, но как самоназвание нового течения мысли. Далее он разрабатывает его основные социальные идеи, способствует распространению анархизма в массах, и превращает его в одну из самых влиятельных идейных сил XIX столетия.
Почему именно он, а не Уильям Годвин заслужил право именоваться «отцом анархизма»? Пьер Прудон впервые вводит слова «анархия», «анархизм», не как ругательные, бранные выражения, но как самоназвание нового течения мысли. Далее он разрабатывает его основные социальные идеи, способствует распространению анархизма в массах, и превращает его в одну из самых влиятельных идейных сил XIX столетия.
Анархизм – сложное социальное учение, в основе которого не требование немедленной ликвидации всякой власти, а стремление к максимально возможной свободе людей за счет сведения центральной власти к минимуму.
«... вы демократ? — Нет. — Как, неужто вы монархист? — Нет. — Конституционалист? — Боже сохрани! — Ну, значит, вы аристократ. — Вовсе нет! — Так вы желаете установления смешанного правительства? — Еще раз нет! — Да кто же вы, наконец? — Я анархист! — Я понимаю вас, вы иронизируете по адресу правительства. — Вовсе нет: то, что я сказал, составляет мое серьезное и глубоко продуманное убеждение; хотя я большой приверженец порядка, тем не менее я в полном смысле слова анархист».
В 1840 году Прудон выпустил свой труд «Что такое частная собственность?», которым вызвал гнев защитников собственности.
В своих работах Пьер Прудон отстаивал следующие идеи:
В центре идеи анахизма стоят принцип «равновесия» и «идея справедливости»;
Задача социализма в XIX в. - достижение реального социального равенства и свободы;
Политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. Истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство возникнут лишь при полной свободе личности и при осознании людьми своих интересов и их взаимного согласования, а не на основе государственной регламентации и централизации;
Задача социализма в XIX в. - достижение реального социального равенства и свободы;
Политическая свобода невозможна без экономического обеспечения и без децентрализации управления. Истинная анархия, настоящий порядок и реальное единство возникнут лишь при полной свободе личности и при осознании людьми своих интересов и их взаимного согласования, а не на основе государственной регламентации и централизации;
«То, что называют в политике властью, аналогично и равноценно тому, что в политической экономии называют собственностью; эти две идеи равны друг другу и тождественны; нападать на одну — значит нападать на другую; одна непонятна без другой; если вы уничтожите одну, то нужно уничтожить и другую — и обратно».
Ассоциация, кооперация, сохраняющие свободу при соединении усилий трудящихся, устранят одностороннее развитие работников, стирание личности, казарменный деспотизм фабрики;
Федерализм – самая удобная модель согласования интересов без подавления кого бы то ни было — личности, общины, города или нации. Порядок через свободу, единство через многообразие, сохранение суверенности всех субъектов при балансе их интересов;
Федерализм – самая удобная модель согласования интересов без подавления кого бы то ни было — личности, общины, города или нации. Порядок через свободу, единство через многообразие, сохранение суверенности всех субъектов при балансе их интересов;
«Нынешняя система коммунистическая, правительственная, диктаториальная, авторитарная, доктринерная, она исходит из того принципа, что личность существенно подчинена обществу; что только от общества зависят жизнь и права отдельного лица; что гражданин принадлежит государству, как дитя — семейству; что он находится вполне в его власти ... и обязан ему подчиняться и повиноваться во всем»
Общество – это не иерархия должностей и способностей, а система равновесия свободных сил, где всем гарантированы одинаковые права, с условием нести одинаковые обязанности, равные выгоды за равные услуги. Эта система исключает всякое пристрастие к богатству, рангам и классам;
Договор вместо государственного закона. Только лица, заинтересованные в каком-либо вопросе, имеют право заключать между собой договор, брать на себя определенные обязанности выполнять их. Договор расширяет свободу граждан и, согласовывая их интересы, полностью сохраняет их суверенитет, интегрируя социальные силы, сочетая личное и общее, интересы и справедливость, индивидуализм и альтруизм;
Суверенные субъекты: личности и общины, взаимно заключают договор, согласовывают свои действия, исходя из своих интересов и сохраняя во всей полноте самоуправление и независимость, так что объем полномочий, передаваемых ими через своих делегатов «наверх», незначителен и убывает, а не возрастает, с каждой более высокой ступенью — на смену централизованному государству приходит самоуправляющееся федеративное общество.
Договор вместо государственного закона. Только лица, заинтересованные в каком-либо вопросе, имеют право заключать между собой договор, брать на себя определенные обязанности выполнять их. Договор расширяет свободу граждан и, согласовывая их интересы, полностью сохраняет их суверенитет, интегрируя социальные силы, сочетая личное и общее, интересы и справедливость, индивидуализм и альтруизм;
Суверенные субъекты: личности и общины, взаимно заключают договор, согласовывают свои действия, исходя из своих интересов и сохраняя во всей полноте самоуправление и независимость, так что объем полномочий, передаваемых ими через своих делегатов «наверх», незначителен и убывает, а не возрастает, с каждой более высокой ступенью — на смену централизованному государству приходит самоуправляющееся федеративное общество.
Автор «Краткой истории анархизма», Петр Рябов, резюмирует:
Прудоновская идея взаимности сочетает свободу с порядком, сотрудничество личностей с их индивидуальностью, провозглашает справедливость без унификации, прорывает эгоистическую замкнутость личности, но не с тем, чтобы раздавить ее жерновами всеобщего, должного, безличного, а с тем, чтобы из союза личностей создать многообразное, свободное и гармоничное общество, основанное не на насилии, а на солидарности людей. Такова в общих чертах, предлагаемая Прудоном анархическая альтернатива государственному деспотизму и буржуазному неравенству.
Прудоновская идея взаимности сочетает свободу с порядком, сотрудничество личностей с их индивидуальностью, провозглашает справедливость без унификации, прорывает эгоистическую замкнутость личности, но не с тем, чтобы раздавить ее жерновами всеобщего, должного, безличного, а с тем, чтобы из союза личностей создать многообразное, свободное и гармоничное общество, основанное не на насилии, а на солидарности людей. Такова в общих чертах, предлагаемая Прудоном анархическая альтернатива государственному деспотизму и буржуазному неравенству.
Однако при слове «социализм» мы вспоминаем не учение Прудона, а другого мыслителя - Карла Маркса. Вполне закономерно, ведь противостояние Маркса и Прудона – это известный факт. О чем спорили Маркс и Прудон?
Отношения Маркса и Прудона, начиная с 1844 года, можно охарактеризовать как отношения «учитель-ученик». Прудон уже был известной политической величиной, с чьим именем было связано создание целой политической теории анархизма, а Маркс в то время слыл философом и только осваивал начала политической экономии.
Формироваться как экономист Маркс начал под влиянием небезызвестной нам книги «Что такое собственность». Она не была единственным источником экономического учения марксизма, но сыграла роль в его становлении. Во многом два теоретика шли параллельными путями, но Прудон естественным образом опережал Маркса, так как начал заниматься политической экономией раньше.
Формироваться как экономист Маркс начал под влиянием небезызвестной нам книги «Что такое собственность». Она не была единственным источником экономического учения марксизма, но сыграла роль в его становлении. Во многом два теоретика шли параллельными путями, но Прудон естественным образом опережал Маркса, так как начал заниматься политической экономией раньше.
В 1846 году их дороги начали расходиться, в письме к Марксу Прудон подверг критике его план насильственной революции, выдвигавшийся будущими коммунистами: «Я предпочитаю сжечь институт собственности на медленном огне, чем придать ему новую силу, устроив Варфоломеевскую ночь для собственников». Выступив против революционного переворота, Прудон поставил себя по другую сторону баррикад. С этого момента для Маркса стало принципиально важно опровергнуть учение Прудона.
“
... я никогда не видел человека, столь высокомерно ранящего окружающих, который был бы столь невыносим. Как только какое-либо мнение расходилось с его мнением, он... не удостаивал чести даже рассмотреть его... Я хорошо помню тот тон рвотного отвращения, с которым он изрыгал слово «буржуа», и именно «буржуа» он называл каждого, кто позволял себе ему противостоять.
Их противостояние продолжилось в исследовании Прудона «Система экономических противоречий или философия нищеты» и ответной работе Маркса «Нищета философии». В этих работах окончательно сложились их теоретические подходы.
Социальные взгляды Маркса и Прудона полярны, но в рамках одного социалистического поля. Бенджамин Таккер в конце XX века развел два основных направления социализма – авторитарное (государственное, централизованное, бюрократическое) и антиавторитарное (демократическое, освободительное, самоуправленческое, общинное, либертарное, федеративное).
Социальные взгляды Маркса и Прудона полярны, но в рамках одного социалистического поля. Бенджамин Таккер в конце XX века развел два основных направления социализма – авторитарное (государственное, централизованное, бюрократическое) и антиавторитарное (демократическое, освободительное, самоуправленческое, общинное, либертарное, федеративное).
Авторитет и свобода – это два принципа, противоположные по существу; имена же соответствующих им социальных течений: государственный социализм и анархизм.
«Власть человека над человеком, какую бы форму она ни принимала, есть угнетение. Высшая степень совершенства общества достигается в соединении порядка с анархией, т.е. в безвластии»
Пьер Жозеф Прудон - «Что такое собственность?»
Анархизм Прудона
- Конструктивная модель общества по Прудону – самоуправление.
- Прудон — реформист, он считает, что постепенное развитие общества принесет больше пользы, чем революционный взрыв.
- Прудон выступал не только против буржуазной, а против любой (феодальной, государственной) собственности.
- Отрицая собственность и отстаивая владение (человек пользуется имуществом, но не распоряжается им), Прудон требует распространить демократию на социально-экономическую сферу, а через нее – достичь действительного народовластия.
- Прудон – категорический противник авторитарных принципов как в политической (государство и тем более диктатура), так и в социально-экономической (собственность) сферах.
- Прудон стремится вытеснить власть и собственность структурами самоуправления и федерацией.
- Прудон определяет свой идеал как анархию (безвластие, максимально возможная свобода, ликвидация бюрократического государства). Она выстраивается не из центра, а снизу, от периферии к центру. Политическим выражением такой системы является федерализм, система делегированных советов, формируемых из представителей нижестоящих организаций как союз союзов.
- Конструктивная модель общества по Прудону – самоуправление.
- Прудон — реформист, он считает, что постепенное развитие общества принесет больше пользы, чем революционный взрыв.
- Прудон выступал не только против буржуазной, а против любой (феодальной, государственной) собственности.
- Отрицая собственность и отстаивая владение (человек пользуется имуществом, но не распоряжается им), Прудон требует распространить демократию на социально-экономическую сферу, а через нее – достичь действительного народовластия.
- Прудон – категорический противник авторитарных принципов как в политической (государство и тем более диктатура), так и в социально-экономической (собственность) сферах.
- Прудон стремится вытеснить власть и собственность структурами самоуправления и федерацией.
- Прудон определяет свой идеал как анархию (безвластие, максимально возможная свобода, ликвидация бюрократического государства). Она выстраивается не из центра, а снизу, от периферии к центру. Политическим выражением такой системы является федерализм, система делегированных советов, формируемых из представителей нижестоящих организаций как союз союзов.
Государственный социализм Маркса
- Маркс избирает конструктивной моделью общества – абсолютный централизм.
- Маркс колеблется в спектре большего или меньшего революционного радикализма, он сторонник насильственного ниспровержения всей системы общества, основанной на частной собственности.
- Маркс же выступает только против частной собственности (но не всегда – против государственной), а также против частного владения, которое марксисты часто смешивают с собственностью.
- Маркс тоже демократ, но он не противопоставляет демократию и диктатуру. Капитализм будет разрушен диктатурой пролетариата, то есть организацией рабочего класса, не ограниченной законами и правами меньшинства.
- Маркс вытесняет частную собственность и рыночную стихию – «общественной» собственностью и производством по единому плану.
- Маркс стремится к коммунизму (общности, целостности, преодолению социальных разделений). Марксистский проект предполагает возникновение единого хозяйственно-информационного организма, который как единое целое подчинен каждому. Хозяйство здесь видится единым автоматизированным блоком, который обслуживает нужды каждого.
- Маркс избирает конструктивной моделью общества – абсолютный централизм.
- Маркс колеблется в спектре большего или меньшего революционного радикализма, он сторонник насильственного ниспровержения всей системы общества, основанной на частной собственности.
- Маркс же выступает только против частной собственности (но не всегда – против государственной), а также против частного владения, которое марксисты часто смешивают с собственностью.
- Маркс тоже демократ, но он не противопоставляет демократию и диктатуру. Капитализм будет разрушен диктатурой пролетариата, то есть организацией рабочего класса, не ограниченной законами и правами меньшинства.
- Маркс вытесняет частную собственность и рыночную стихию – «общественной» собственностью и производством по единому плану.
- Маркс стремится к коммунизму (общности, целостности, преодолению социальных разделений). Марксистский проект предполагает возникновение единого хозяйственно-информационного организма, который как единое целое подчинен каждому. Хозяйство здесь видится единым автоматизированным блоком, который обслуживает нужды каждого.
Противостояние Маркса и Прудона послужило поводом к дальнейшему развращению понятия «анархизм» и отождествление его с хаосом и безрассудством. Продолжением стала развернувшаяся в начале XX века полемика между социал-демократами и анархистами.
Оппонентами анархистов было раскритиковано отстаивание свободы человека. Критики признали общественный идеал анархистов неосуществимым и на практике ведущим к бесчинству и безнаказанности толпы.
Оппонентами анархистов было раскритиковано отстаивание свободы человека. Критики признали общественный идеал анархистов неосуществимым и на практике ведущим к бесчинству и безнаказанности толпы.
Н. А. Бердяев утверждал, что «притязание на безграничную свободу личности разрушает личность и погружает ее в безликий хаос». Позднее критика анархизма в советской литературе привела к единственному пониманию свободы в определении понятия:
«Анархизм – мелко-буржуазное общественно-политическое течение, отрицающее необходимость государственной и всякой иной политической власти, проповедующее неограниченную свободу личности, непризнание общего для всех порядка в отношениях между людьми, обязательной дисциплины».
Попытка таким образом представить анархизм во всем ужасе абсолютной свободы человека говорит о плохом знакомстве с анархистской теорией, ведь ни один из «отцов» русского анархизма (М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин) не утверждал, что эта свобода будет неограниченной, а люди отрекутся от каких-либо правил поведения. Свобода для анархистов не была самоцелью, а служила условием развития, в том числе умственного и нравственного.
Кропоткин в своем обосновании анархизма ввел философское и естественнонаучное положение – биосоциологический закон взаимопомощи как важнейший фактор эволюции. На основании доказательного материала из животного мира и человеческого общества он пытался опровергнуть дарвиновское положение о «борьбе за существование» как борьбу между видами и взаимопомощь внутри видов.
Кропоткин в своем обосновании анархизма ввел философское и естественнонаучное положение – биосоциологический закон взаимопомощи как важнейший фактор эволюции. На основании доказательного материала из животного мира и человеческого общества он пытался опровергнуть дарвиновское положение о «борьбе за существование» как борьбу между видами и взаимопомощь внутри видов.
Петр Алексеевич Кропоткин
По мнению Кропоткина, взаимная помощь и солидарность - главный фактор прогресса, средство к выживанию видов и инстинктивная основа человеческой нравственности. Тот вид, который способен организовать свою жизнь на максимально солидарных началах, более приспособлен для выживания и развития, а ход эволюции прямо пропорционален уровню организованности данного вида на принципах взаимной помощи, причем этот закон распространяется Кропоткиным на все этапы развития животного мира и истории человечества.
С его точки зрения, и природе, и человеку присуща врожденная нравственность, а все ее искажения связаны в обществе с дурным влиянием авторитарных социальных институтов, прежде всего, — государства.
С его точки зрения, и природе, и человеку присуща врожденная нравственность, а все ее искажения связаны в обществе с дурным влиянием авторитарных социальных институтов, прежде всего, — государства.
“
Подлинный анархизм – там, где своя свобода понимается как одновременная свобода всех других, где стимулом творчества является живое, глубоко осознаваемое чувство личной ответственности за сохранение этой свободы. Личная свобода без ответственности ведет к произволу и родит деспотизм.
Получается, что в центре анархизма стоит честный, порядочный, добросовестный и бескорыстный человек. Анархизм рассчитан на высоконравственное общество, в котором царит порядок. В таком случае фраза прудона «Анархия - мать порядка» перестает быть оксюмороном, и становится вполне продуманным теоретическим тезисом. Оглядываясь по сторонам, сложно представить себе такое общество, в котором чувство ответственности за сохранение свободы преобладало бы над личными интересами. Поэтому анархия сейчас больше звучит как утопия, кажется, что мы до анархии еще не доросли, ни в поведении, ни в осознании ее. Дорастем ли?