Одни историки считали его дальновидным стратегом и успешным дипломатом. Другие – нерешительным руководителем, который испугался главной битвы своего времени. Между тем, он разделил с Петром I и Екатериной II титул «Великий».
Великий князь Иван III Васильевич. Источник
Историки долго не сходились в оценках стояния на реке Угре 1480 года. Было ли оно решающим моментом в освобождении государства от ордынской зависимости или всё уже было предопределено слабостью Золотой Орды?
А главное, какую роль сыграл лично Иван III?
Н. М. Карамзин – один из первых русских историков – противопоставил Ивана Дмитрию Донскому и отметил:
Шустов Н.С. Иоанн III свергает татарское иго, разрывает ханскую грамоту и приказывает умертвить послов. 1862. Источник
При этом он всё же не умалял значения благословения Вассиана, которое воодушевило Ивана Васильевича:
А Иван III «не увенчал себя лаврами как победитель Мамаев, но
Стояние на Угре. 1480 г. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век. Источник
Подход С. М. Соловьёва, отказавшегося от героизации Ивана III и подчёркнутого внимания к его фигуре, оказал значительное влияние на историографию второй половины XIX-начала XX века. В. О. Ключевский и вовсе не упомянул о стоянии на Угре в «Курсе русской истории».
Столь противоположные взгляды исследователей породили две разных линии в советской историографии: одни вслед за Карамзиным считали Ивана III военным стратегом, а другие – нерешительным руководителем.
Васнецов А.М. Кремль при Иоанне III. 1922. Источник
Сейчас стояние на Угре «живёт» как бы в двух разных измерениях: в научном поле и исторической памяти.
Современные историки сходятся во мнении, что события 1480 не освободили одномоментно государство от зависимости. Этот процесс был долгим и растянулся, как минимум, от 1472 до 1502 года. Например, А. А. Горский считает, что в исторических источниках вплоть до середины XVI века отсутствует представление о стоянии как об освобождении от ордынского владычества. Решающим моментом, фактически приведшим к прекращению зависимости от Орды, он называет сражение под городом Алексин в 1372 году. А у Ивана III, в сущности, не было никакой стратегии: некоторые исследователи даже говорят о том, что летописцы намеренно приписали колебания государя влиянию «злых языков».
Но в популярной традиции по-прежнему бытует другое представление. О стоянии на Угре как победе русских войск рассказывают на просветительских платформах «Арзамас» и «Дилетант». У этого события есть и свои «места памяти», и особые традиции празднования.
В Калужской области в национальном парке «Угра» на месте предполагаемых сражений находятся музей-диорама, поклонный крест и памятный камень, а также мемориал в честь 500-летия Великого (именно Великого) стояния на реке Угре. Как и мечтал Ю. Г. Алексеев, с 2017 года 11 ноября стал официальной памятной датой – правда, только в регионе. В прошлом году отмечалось 545-летие со дня стояния на Угре, и по этому случаю в национальном парке проводился военно-исторический фестиваль.
Национальный парк «Угра»
Политические решения могут прославить своих лидеров и, наоборот, омрачить их образ. Так было с Иваном Грозным и опричниной, Петром I и Северной войной. Схожее случилось с оценкой Ивана III. Взгляды на его правление столь различны – от негативных до восторженных. Но, может быть, дело как раз в том, что мы склонны воспринимать власть слишком ярко? А она бывает и такая: тихая, словно написанная в полутонах. Иван III не показал себя храбрым воином. Однако он методично, почти незаметно выстраивал государство, предпочитая дипломатические шаги, расчёт и выжидание открытым столкновениям. И в этом – его роль и историческое значение.